1. Kiểm sát hồ sơ bán đấu giá tài sản thi hành án về thông báo công khai việc bán đấu giá tài sản
Qua trực tiếp kiểm sát tại Cơ quan THADS, VKSND tỉnh H ban hành Kết luận cho rằng Tổ chức bán đấu giá vi phạm về thông báo công khai việc đấu giá tài sản, cụ thể: Sau khi có kết quả thẩm định giá tài sản kê biên của người phải thi hành án là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất để thi hành án, ngày 12/6/2018, Chấp hành viên Cục THADS tỉnh H ký Họp đồng dịch vụ đấu giá tài sản với Công ty đấu giá HD, giá khởi điểm 584 triệu đồng. Công ty đấu giá HD đã triển khai thực hiện các việc sau: Ngày 12/6/2018, ban hành Kế hoạch bán đấu giá; ngày 13/6/2018, ban hành Quy chế cuộc đấu giá; ngày 14/6/2018, ra Thông báo bán đấu giá; thực hiện việc niêm yết thông báo bán đấu giá tại Cơ quan THADS, trụ sở Công ty đấu giá HD, trụ sở ƯBND xã nơi có tài sản bán đấu giá (có lập biên bản ký xác nhận); thông báo công khai việc đấu giá tài sản trên Kênh truyền hình Nông nghiệp Nông thôn (VTC16) - Đài truyền hình kỹ thuật số VTC (thuộc Đài tiếng nói Việt Nam) thời gian phát sóng lúc 23hl0 ngày 13/6/2018 và ngày 18/6/2018; ra Quyết định phân công Đấu giá viên điều hành cuộc đấu giá; tổ chức cho khách hàng đăng ký tham gia đấu giá xem tài sản đấu giá; thu tiền đặt trước theo quy định. Ngày 05/7/2018, tổ chức phiên đấu giá và lập Biên bản cuộc bán đấu giá, xác định được người trúng đấu giá với giá trúng đấu giá 586 triệu đồng. Ngày 05/7/2018, ban hành Thông báo kết quả trúng đấu giá; ngày 10/7/2018 chuyển tiền đặt trước của người trúng đấu giá cho Cơ quan THADS; ngày 13/7/2018, người trúng đấu giá nộp đủ số tiền trúng đấu giá còn lại vào tài khoản của Cơ quan THADS. Sau khi giao xong tài sản, ngày 10/9/2018 ký Biên bản nghiệm thu và tiến hành thanh lý Hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản.
Kết luận của VKSND tỉnh H cho rằng: Công ty đấu giá HD thông báo bán đấu giá trên Kênh truyền hình Nông nghiệp Nông thôn (VTC16) ngày 13/6/2018 và ngày 18/6/2018 vào thời điểm 23hl0 trong ngày đã phần nào hạn chế số người nhận được thông tin trên để tham gia đấu giá dẫn đến việc ảnh hưởng kết quả bán đấu giá (giá trúng đấu giá chỉ cao hơn giá khởi điểm 02 triệu đồng).
Nội dung cần rủí kinh nghiệm:
Theo quy định tại Điều 57 Luật Đấu giá tài sản năm 2016 về thông báo công khai việc đấu giá tài sản đối với tài sản đấu giá là bất động sản: "... thì tổ chức đấu giả tài sản phải thông bảo công khai ít nhất hai lần trên báo in hoặc bảo hình của Trung ương hoặc tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi cỏ tài sản đấu giả ... ”.
Luật Đấu giá tài sản năm 2016 không quy định cụ thể thời gian phát sóng đối với báo hình về thông báo công khai việc đấu giá tài sản đối với tài sản đấu giá là bất động sản vào thời gian nào trong ngày. Do đó, VKSND tỉnh H ban hành Kết luận kiểm sát cho rằng Công ty đấu giá HD thông báo công khai việc đấu giá tài sản nhu trên đã phần nào hạn chế số người nhận được thông tin để tham gia đấu giá dẫn đến việc ảnh hưởng kết quả bán đấu giá mà không chỉ ra được Công ty đấu giá HD vi phạm quy định, điều khoản, luật cụ thể nào của pháp luật hiện hành là không có cơ sở.
2. Kiểm sát hồ SO’ thi hành án về việc hoãn thi hành án
Thông qua trực tiếp kiểm sát tại Cơ quan THADS, VKSND tỉnh T ban hành Kết luận trực tiếp kiểm sát cho rằng: Mặc dù Cơ quan THADS đã lập biên bản về việc người được thi hành án yêu cầu tạm dừng thi hành án nhưng Chấp hành viên không ra Quyết định hoãn thi hành án khi đương sự yêu cầu là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 48 Luật THADS năm 2014. Nội dung vụ việc cụ thể như sau: Ngày 25/7/2017, tại Cục THADS tỉnh T, Chấp hành viên được phân công giải quyết việc thi hành án đã lập biên bản với ông Nguyễn Ngọc Đ (người được thi hành án) với nội dung: "... đề nghị Cục THADS tỉnh Tcho tạm dừng để hai bên thỏa thuận phương thức thanh toán tiền phù hợp, nếu không được thì khi nào người được thi hành án cổ văn bản yêu cầu thì tiếp tục kê biên phát mại tài sản ...
Nội dung cần rút kinh nghiệm:
Trường hợp Chấp hành viên lập biên bản về việc người được thi hành án yêu cầu tạm dừng thi hành án để các bên thỏa thuận phương thức thanh toán, không thuộc trường họp Thủ trưởng Cơ quan THADS ra quyết định hoãn thi hành án theo quy định tại khoản 1 Điều 48 Luật THADS năm 2014.
Chấp hành viên không có thẩm quyền ra quyết định hoãn thi hành án theo quy định tại Điều 48 Luật THADS năm 2014.
Do đó, VKSND tỉnh T ban hành Kết luận kiểm sát cho rằng Chấp hành viên không ra Quyết định hoãn thi hành án theo khoản 1 Điều 48 Luật THADS năm 2014 là không có cơ sở.
3. Kiểm sát hồ sơ thi hành án về việc bảo quản tài sản thi hành án
Thông qua trực tiếp kiểm sát tại Cơ quan THADS, VKSND tỉnh B ban hành Kết luận cho rằng Cơ quan THADS tỉnh B vi phạm về việc bảo quản tài sản thi hành án, cụ thể: Sau khi cưỡng chế kê biên toàn bộ tài sản gắn liền trên diện tích đất 28.000m2 tại thửa đất số B3, B4, B5 khu công nghiệp ĐT, huyện V, tỉnh B (tài sản thế chấp tại Ngân hàng); Chấp hành viên đã ký Hợp đồng thuê
bảo vệ với ông Nguyễn Minh T, sinh năm 1962 ở Thôn 1, xã HN, huyện V, tỉnh T từ ngày 26/12/2017 với giá thuê 15 triệu đ/tháng; đến ngày 25/9/2018, Chấp hành viên tiếp tục ký Hợp đồng (phụ lục bổ sung) với ông Nguyễn Minh T để bảo quản tài sản không thế chấp cho Ngân hàng để trong 01 kho nhà máy diện tích 400m2 với giá thuê 12 triệu đ/tháng. Việc Cục THAD tỉnh B ký hợp đồng riêng với cá nhân ông Phùng Minh T (là Công an viên xã HN) thuê bảo quản tài sản nhưng không thông qua Công an xã ITN và việc ông Nguyễn Minh T không đứng tên tổ chức nào có chức năng bảo vệ nên chưa đủ điều kiện bảo quản tài sản thi hành án là thực hiện chưa đúng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 58 Luật THADS năm 2014.
Nội dung cần rút kinh nghiệm:
- Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 58 Luật THADS năm 2014, việc bảo quản tài sản thi hành án được thực hiện bằng nhiều hình thức, trong đó có hình thức “Cá nhân cỏ điều kiện bảo quản ”, không quy định cá nhân phải thông qua tổ chức hoặc cá nhân đứng tên tổ chức có chức năng bảo vệ mới đủ điều kiện bảo quản tài sản thi hành án.
- Khoản 4 Điều 4 và khoản 6 Điều 8 Thông tư số 200/2016/TT-BTC ngày 09/11/2016 của Bộ Tài chính quy định chi phí cưỡng chế thi hành án do người phải thi hành án chịu, trong đó có chi phí cho việc thuê trông coi, bảo quản tài sản và các chi phí cưỡng chế thi hành án trong đó có chi phí thuê trông coi, bảo quản tài sản được thực hiện căn cứ theo Hợp đồng, thanh lý Hợp đồng, hóa đơn, chứng từ chi tiêu thực tế, hợp pháp, họp lệ theo quy định và được Thủ trưởng Cơ quan THADS phê duyệt.
- Việc ký Họp đồng thuê bảo quản tài sản kê biên do Chấp hành viên ký hợp đồng, không do Cục THADS tỉnh B ký hợp đồng.
Do đó, VKSND tỉnh B ban hành Kết luận cho rằng Cục THADS tỉnh B ký hợp đồng riêng với ông Phùng Minh T bảo quản tài sản thi hành án là thực hiện chưa đúng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 58 Luật THADS năm 2014 là không có cơ sở.
Trên đây là một số nội dung cần rút kinh nghiệm, VKSND tối cao thông báo đến Viện kiểm sát nhân dân các tỉnh, thành phố thuộc Trung ương để nghiên cứu, vận dụng.